Научная фантастика — отзывы — стр. 53

- Где находится Прага?
- Где-то в Вене.

Именно туда в красивейший город Европы и направился знаменитейший американский сыщик Ник Картер (на которого мечтает быть похожим даже Шерлок Холмс)
для того, чтобы расследовать загадочное исчезновение. Преодолев океанские просторы Ник, который

всегда на чеку

попадает в мир, удивляющий его на каждом шагу, а помогает ему во всём разобраться обаятельнейший сыщик Ледвина от которого у Праги нет секретов.

Во время расследования используется всё: гениальность Ника и бесхитростность его помощника, новейшие достижения науки (даже те, которые не были, да, и никогда не будут изобретены), ловля на живца, изменение внешности до полного узнавания (!) и конечно же всё заканчивается умопомрачительной погоней в небе.
Преступники тоже не простачки: вездесущий соглядатай, пронырливый лилипут, коварная камеристка и во главе всего этого сообщества - Садовник, уничтожающий на досуге белых мышек под звуки колыбельной посредством фантастического цветка.

Много намешано? Ничуть не бывало. Всё как в начале века прошлого. Ничего не забыто. Насыщено, ярко, иронично и... свежо, не смотря на столько прошедших лет и на столько раз повторённое в кинематографе.
Чуть не забыла.
Разве эта история была бы исчерпывающей если бы в ней не было любви? Если бы суровое сердце не расплавилось бы под томным взглядом наивной прелестницы? Конечно же нет.

А теперь в нескольких словах: Фарс. Ироничная пародия. Нагнетающееся весь фильм, желание поехать в Прагу, чтобы отведать пенного Пльзеньского. Восторг от игры Рудольфа Грушинского, он же инспектор Ледвина и красота лица компаньонки Графини, она же Ольга Шоберова.

Смотреть? Бесспорно, если вам нравистя всё упомянутое выше. Обязательно, если любите лёгкий юмор. Несомненно, если хотите познать кинематограф Чехословакии.

С Финчером, как режиссером, я уже был знаком по его более поздним фильмам («Игра», «Бойцовский клуб», «Исчезнувшая»). «Чужой 3», несмотря на принадлежность к давней франшизе — вполне, я бы даже сказал, очень финчеровский фильм. Новый режиссер повернул серию на старый путь атмосферного, камерного кино. Но если Ридли Скотт, по сути, снял монстр-муви, то Финчеру инопланетные кошмары и смертоносные загадки Вселенной не так интересны — ему, прежде всего, интересны люди.

Будущий мастер психологического триллера берется за дело — и проводит интереснейший эксперимент. Спасательная капсула приносит лицехвата и Рипли на планету-тюрьму, где немногочисленные заключенные, осужденные за особо тяжкие преступления, объединились в религиозную общину. Годами этим людям удавалось сдерживать в себе агрессию и извращенные наклонности, воспитывать смирение; но сначала к ним приходит искушение в лице женщины, а затем — сама Смерть, воплотившаяся в отвратительном инопланетном монстре. Что же творится с этими людьми? Как они воспринимают происходящее? Изменила ли их религия, или они остались — насильниками, подлецами, психопатами?

И каждый персонаж раскрывается по-своему. Кому-то религия помогает остаться человеком, а чей-то разум, «подогретый» мистическими настроениями, уже готов и Чужого принять за божество. Кто-то впадает в бесноватую смелость и кидается на чудовище с голыми руками, а кто-то в последний момент не решается пожертвовать собой для спасения других, трусливо и обреченно убегая от монстра. Каждый проходит путь от трясущегося паникера до берсерка, готового дорого продать свою жизнь. Или же наоборот — от бесстрастного и невозмутимого человека, до обезумевшего от страха зверя.

В «Чужом 3» нет разделения на неуязвимых главных героев и «краснорубашечников», служащих расходным материалом. Финчер вдоволь поиздевался над зрителем: вот нам представили персонажа, раскрыли его характер — а вот этот персонаж уже трепыхается в зубах чудовища. Чужой неотвратим, как сама Смерть, все по-честному — победить его можно только сообща. Да и Рипли тут, несмотря на свой особый статус в сюжете, почти ушедший в себя и свою обреченность человек. Ей самой уже огромного труда стоит поверить, что борьба за выживание по-прежнему имеет смысл.

Немного о недостатках фильма. Прежде всего, несколько обидно, все же, было, когда Дэвид Финчер «убил» Хикса и Ньют. Мне это показалось своего рода ударом ниже пояса. Может быть, это было нужно, чтобы окончательно морально убить Рипли, но, думается мне, что военный и маленькая девочка просто не вписывались в концепцию фильма, разрушая «герметичность» ситуации. Режиссеру было нужно двое «чужих» — женщина, олицетворяющая жизнь, и ксеноморф, олицетворяющий смерть. Ненужных ему персонажей Финчер тупо «слил» — как художник, имел право, но все равно обидно. Ну из мелочных придирок — Сигурни Уивер обритая голова категорически не идет, как и любой женщине, имхо. Но это мои личные пристрастия.

Итог: несмотря на то, что Дэвид Финчер уже в этом, первом режиссерском опыте полностью проявил свой «авторский почерк», сильно изменив антураж серии и вольно обойдясь с персонажами предыдущей части, ему удалось создать настоящего, каноничного «Чужого 3». Более того, ему удалось вернуть серию в русло атмосферного хоррора — то есть, вернуть к истокам. Отличный фильм, который особенно понравится тем, кому вторая часть показалась слишком «бодрой». Вот только до первой части он, пожалуй, не дотягивает — того мистического ощущения и романтики встречи с неизведанным, что возникали на борту инопланетного корабля, снова испытать нельзя. По крайней мере, в рамках фильмов о Чужих. Впрочем, «Чужой 3» — это фильм о другом.

Продолжаем расширять горизонты – на этот раз под раздачу попал диснееевский полнометражный мульт, горячо советованный к просмотру. Все на месте – команда героев, злодей, спасение мира, экшн, финтифлюшки, милая зефирка, немножко драмы и хэппи-энд. Чего еще просить от мультика? В самом начале я привыкала к картинке и очаровывалась графикой, но вскоре стали мелькать вопросы, на которые я так и не получила ответа. Все сказанное дальше может оказаться спойлером.

Наука. Смотреть на все эти чудеса из лаборатории гиков приятно, но за этим не стоит никакого научного обоснования. Все прибамбасы создаются на раз-два, но как это делается – непонятно. И таким образом в сюжетной канве образовывается огромная дыра. Я за то, чтобы не просто показывать красивенькие прототипы революционных изобретений, но и заинтересовывать ими аудиторию (особенно мелочь).

Злодей. Предъявлять мультипликационному антагонисту претензии в несостоятельности странно (он ведь в кадре лишь для того, чтобы оттенять главгероя), однако я без зазрения совести займусь именно этим. А то недолог тот час, когда мы перестанем требовать мотивированных злодеев и будем согласны на картонную фигурку в маске.
Во-первых, нет никаких предпосылок к становлению дядечки злодеем ДО того, как наконец раскрывается его личность. Будь пара слов о его потере вставлена в самое начало (а ведь был как минимум один подходящий момент!), зритель мог бы в уме примерить его кандидатуру на место плохиша и сделать выводы. А выходит подставной ревелейшн – не удивляться не получается просто потому, что вся информация сливается одним потоком.
Во-вторых, кто все-таки спалил выставочный зал? Ответа на этот вопрос так и не дается, хотя героями выдвигаются различные теории. Если это сделал вышеозначенный злодей, то непонятна его мотивация. Если он хотел заполучить изобретение главгероя, то он мог в любой момент зайти в лабораторию и забрать все, что хочет. Отвести глаза? Или это все же был несчастный случай?
Ну и в-третьих: расстраивает общая неполноценность персонажа. Почему он ждал определенного момента для мести? Зачем ему обязательно нужны были микроботы, если у него под рукой целая лаборатория чудес? В общем, вопросов к нему неприлично много. И ни на один ответ не дан. Казалось бы – сценаристы ввели целый один твист, связанный с личностью злодея, причем даже добавили какую-никакую мотивацию.. только вот обо всем остальном как-то позабыли.

Может, я просто превращаюсь в престарелый веник, но для меня в мульте события проносятся слишком быстро, а объяснено неприлично мало. Поверхностная история, простой как пробка сюжет, стандартный набор атрибутов героического приключения. Рулит только котик <3

[1] moviebingo, ход №2

Жуткая глупость...и это было понятно с самых первых минут.
Жестокость ради выживания. Но всегда найдутся те, кто будут ей злоупотреблять.
Всегда есть недовольные.
Если все время падает снег...то почему он не заметает вход на станцию...и все вокруг??? Или это только у меня возник подобный вопрос?!
Местами мерзко.
Местами очень неестественно.
Местами, надо признать, немного страшно.
Открытый финал. Можете верить в то, что вам больше нравится.
Потерянные полтора часа нашей жизни. И даже написать нечего!

Начну с сюжета, пожалуй. Не могу сказать, что он новый, поскольку фильмы о загадочных эпидемиях встречались уже на моем пути. Например, «Слепота» с моей любимой Джулианной Мур. Но там все-таки акцент сделан на наши инстинкты выживания, а тут более философский подтекст. Но сама идея похожа. Здесь люди стали терять по очереди свои чувства. Сначала пропало обоняние, затем вкус, потом слух… Действительно, похоже на Апокалипсис. Но что есть самое главное в жизни? Возможно, любовь, которую пытаются сохранить два одиночества в лице главных героев.

Больше всего мне нравится посыл этого фильма. Наверное, действительно любовь придает нашей жизни особый смысл. И неправду говорят, что некоторые любят глазами или ушами, потому что любят не за что-то, а вопреки всему. Даже утратив все основные чувства, в жизни остается что-то более важное. Духовная связь между двумя любящими сердцами. И если абстрагироваться немного от сюжета, то можно увидеть, что фильм о том, как мы перестали замечать главное. Карьера, успех, погоня за материальными ценностями… Но жить по-настоящему могут только те, кто не утратил способность любить и дарить свое тепло другому человеку.

Хороший фильм, хоть и немного грустный для меня. Блестящий актерский тандем. МакГрегора никогда не устану хвалить. Ева Грин тоже великолепна. У нее такой магнетический завораживающий взгляд, что просто невозможно устоять. Вместе они отлично смотрелись. Понравились вставки с эмоциями разных людей. Ну, а концовка просто идеальна. Больше добавить нечего, кроме моей оценки. Лучше один раз посмотреть, чем сто раз читать чужие отзывы.

После откровенно разочаровывающей "Стрелы" было немного боязно смотреть другой сериал, не только являющийся частью вселенной DC комиксов, но и именно в ней (в "Стреле") получивший первое появление главного героя. По сути, из-за той же "Стрелы" от "Флэша" лично мне трудно было ждать чего-то мало-мальски достойного, однако сериал удивил и порадовал.
Пожалуй, один из главных плюсов "Флэша" - то, что он не подаётся под соусом излишней пафосности и претенциозности, не позиционирует себя как нечто условно реалистичное. Вовсе нет, это самый настоящий фантастический комикс про самых настоящих супергероев. Лёгкий, ненапряжный, исключительно развлекательный, без лишних потуг изобразить из себя что-то глубокомысленное. Тут даже наука так представлена, что не возникает желания придираться к неправдоподобности: комикс он и есть комикс. И в рамках своего жанра "Флэш" смотрится очень даже достойно, особенно по сравнению со старшим братом - "Стрелой" (или лучше сказать "сестрой"?).
Несомненный плюс сериала - отличный каст. И речь даже не о главном герое, хотя, несомненно, обаятельный Грант Гастин смотрится в образе супер-спасителя так же гармонично, как и в виде слегка неловкого юного ботаника; впрочем, для последнего он чересчур смазлив, в смысле симпатичен, но это уже частности. Бурных оваций заслуживают двое: Том Кавана (доктор Уэст) и Карлос Валдес (Циско Рамон). И если первый обеспечивает градус загадочности, то второй в каждой серии жжёт напалмом, разряжает обстановку и дарит позитивный настрой даже в те моменты, когда радоваться нечему. Неудачный подбор актрисы только один - дама сердца Флэша, но с этим героям DC как-то очень уж классически не везёт.
В общем и целом, это вполне неплохой супергеройский комиксный сериал, вполне на уровне многих других и даже лучше некоторых. Особенно "Флэш" хорош тем, что даже при самых драматических сюжетах умудряется оставаться по-настоящему лёгким и позитивным, из-за чего его всегда приятно смотреть. Конечно, это далеко не кинематографический шедевр, но для своего жанра очень и очень неплохо.

Три истории о будущем, доведённые до абсурда.

Плюсы. Более или менее разумная мысль есть только в первой истории. Что будет, если пищевые отходы переработать вместе в непищевыми и накормить этим коров, свиней и прочее будущее мясо? Конечно, потом мы это мясо слопаем и получим результат. Неутешительный. Результат нафантазирован очень банальный и неинтересный, хотя ход мыслей правильный.
Минусы. Вторая история. Про робота-будду. Робот, достигший нирваны. Бред.
Третья история. Девочка заказала через интернет бильярдный шар, и он прилетел на Землю в виде 10-тикилометрового астероида. Понятно, что случилось после столкновения. Снова бред.
Что я получила от фильма? Ничего.
Рекомендации. Не рекомендую.

      Необычный фильм. Антиутопическая (или все же утопическая?) фантастика. Фильм понравился, но трудно сформулировать – почему.
      «Третья планета» снята через пять лет после чернобыльской катастрофы, через двадцать лет после «Пикника на обочине» Стругацких (это так – для сведения). Сюжет прост. Антон, почти взрослая дочь Алена которого неизлечимо больна, узнает о существовании аномальной зоны, возникшей в результате мощного радиоактивного заражения местности. В этой зоне якобы живут мутанты-сверхцелители. Антон с дочерью проникают в зону – это единственная надежда спасти жизнь Алене. Дальше идут «навороты», временами напоминающие эпизоды из фильмов Тарковского («Сталкер», «Зеркало»), но всё как бы в рамках реальности. Мутанты оказываются такими же людьми, но с другими нравственными принципами, приближенными к природным.
      В фильме, мне кажется, сквозит мысль, что любое вмешательство в природные явления чаще всего нарушает равновесие, ухудшает ситуацию и приводит к локальной катастрофе с тем большей вероятностью, чем более мощных природных сил это вмешательство касается. Другого объяснения, почему фильм называется «Третья планета», я не вижу.

Самое смешное, что это дело я смотрела на ДВД, которое сама купила! Тогда у меня еще не было инета, «вкуса» и вообще какой-либо отаку-логики. Было огромное желание смотреть аниме! И только благодаря этому желанию я посмотрела клуб магии.
Гаремная хохма! Вещь очень смешная и странная! В этом мире магия существует, но ей ни кто не пользуется. Но вот на землю нападают пришельцы и наши герои открывают клуб в школе и «качаются» ради защиты родины.
Тентакли, кглуб манги, гей, куча разнообразных девочек, панцу, фантазии пареньки (я думаю понятно какие) – такой простенький фансерсвис для лохов. То бишь как раз для тогдашней меня.
Но вещь на самом деле очень скучная и не о чем. Советую обходить стороной xDD

В то время как я пришла к его просмотру, это аниме лицензировало МС, АнимеГид часто о нем писал, а в инете в его адрес часто фыркали. И я быстро поняла почему. 25 серии не о чем (а планировали 52!!! но из-за низких рейтингов оборвали посреди повествования ). Снято по настоящему детско и шаблонно, при всем при этом ни разу не оправданно и дешево. Я до сих пор не понимаю, почему посмотрела этот сериал и не дропнула? Сюжет не сдвинулся с места с 1 по 25 серию ни разу! Но не смотря на это, шло очень легко, наверное, как и любая попса с горемниками – полная отключка, как будто каналы шелкаешь. В общем, не смотрите. Просто не смотрите. Точка.